"TRES FORMAS DE MALESTAR" DE CHARLES TAYLOR

Ana María Salazar

Estudiante del Curso "Introducción a la Ética"

Univalle

Para dar inicio a éste análisis me gustaría citar la siguiente premisa del estadounidense Martín Luther King “Nuestro poder científico ha sobre pasado nuestro poder espiritual. Hoy tenemos misiles dirigidos y hombres desviados” Cito lo anterior con el fin de dar a entender un poco mi punto de vista frente a estos “malestares” como los denomina Taylor; que repercuten en el constante declive de nuestra sociedad. Cuando nos referimos al término modernidad no podemos pensar en el presente, absoluto; exactamente sino que un alto porcentaje; me atrevería a de ir; éste término aparece y toma efecto desde el siglo XVII presentando malestares culturales, sociales, políticos y económicos; que continúan con el final de la segunda Guerra Mundial, y el pensamiento totalitarista como el de los Estados Unidos, Francia y Reino Unidos, dan el reflejo del presente en el estado como dirigente y en el pueblo.

Taylor destaca como tres formas de malestar; el individualismo, la primacía de la razón instrumental - que a mi punto de vista -  me atrevo a llamarlo como “decadencia del razonamiento” que más adelante me permitiré aclarar. Y la tercera forma; la política como consecuencia de los dos anteriores.

   1) El Individualismo: “Pérdida del Sentido”

Parte desde que el hombre entiende que puede llegar a ser un ser autónomo, libre sin opresión alguna, que es un ser racional y social. El anterior aspecto se ha desviado de su contexto – por el mismo hombre – porque aprovecha a esa misma sociedad como instrumento para su único y exclusivo beneficio, y no como el contexto en el que  se desarrolla y para el que se desarrolla. Claro está que mi intención no es desvalorizar “el individualismo” ya que gracias a esa iluminación; consiguió escapar de los horizontes morales del pasado, saliendo de esa “gran cadena del ser”. Pero esa libertad fue desacreditada (“desencantamiento” del mundo) al ser el reflejo de lo anterior, es decir, “la libertad moderna” donde dichos órdenes son ignorados y hechos a un lado para el propio beneficio.

Para Taylor esto significa que el desencantamiento de éstos ordene de la “gran cadena del ser” no cumplieron con el sentido que le daban al mundo (su existencia) y a las actividades de la vida social, tomando las materias primas o instrumentos potenciales como “herramientas” meramente instrumentales perdiendo su magia.

Durante el desarrollo de éste tema. Taylor dice (plantea) algo que a mi opinión es el eje de la discusión, es decir, lo que genera la inquietud que aqueja a ciertos pensamientos – incluyendo el mío -  “La pérdida de la dimensión heroica de la vida” porque ya no sienten que su existencia va a un fin más elevado, con algo por lo que vale la pena morir. Sufrimos de despotismo frente a una idea que no nos proporciona la mas mínima pasión (interés, ganas de vivir y de seguir) por ese sentido de la vida (Alexis Tocquville), prefiriendo centrar su vida en el individualismo, en pocas palabras, preocuparse específicamente “en el yo” lo que estrecha y hace más angosto el camino hacia la libertad, declinando mas el interés por el bienestar o fin de los demás y la sociedad en sí misma. A esto se le puede conocer como la “generación del yo” y el “narcisismo”.

   2) Primacía de la razón instrumental; “Eclipse de los fines frente a la razón instrumental desenfrenada.

Esto de alguna manera es implícito al individualismo, porque al suprimir las ordenes da paso a “coste-rendimiento” como única medida para el éxito, es decir, creciendo en un ambiente totalmente capitalista volviendo al hombre como un animal de “de éxito, desviando el camino de la voluntad de Dios, siguiendo por esta línea del coste-rendimiento“ el cambio ha sido más bien de “libertinaje” a un cambio liberador porque se llega hasta el punto de valorizar con el sentido literal de la palabra la vida humana y su razón de ser.

Ahora bien cabe. – entonces aclarar mi posición a este “razonamiento instrumental, poniéndole el nombre de decadencia del razonamiento”, ya que este desarrollo se ve reflejado en el avance tecnológico porque este desarrollo estimula la mente del creador de dicho artefacto tecnológico pero facilita (la vida) y embrutece el desarrollo mental del que lo utiliza. Utilizando esto, como una respuesta a ciertas situaciones donde se necesita un manejo o una aplicación diferente a la tecnológica.

Claramente Patricia Benner apoyó lo anterior con su argumento en el enfoque tecnológico de la medicina, porque los médicos o especialistas no están tratando con entes mecánicos, sino con seres humanos sensibles;  esto se les olvida porque están tan imbuidos de sus deberes y conocimientos de la alta tecnología para la vida, (curar-salvar). Si a ella se le diera el manejo adecuado y se le otorgara el lugar que debe tener, no se presentaría ese aplanamiento y estrechamiento de nuestras vidas. (El fin o misión de la vida “sentido de la existencia”).

 

   3)La Política; “Pérdida de la libertad”

Ese mismo pensamiento que se ha venido tratando donde prima el individualismo no sólo radica en el ser (en sí mismo), sino a un estado que “rige” a ese ser o conjunto de seres; la polis. Esto lleva a un pensamiento sedentario y facilista prefirie3ndo dejar todo en manos de ese “Estado”, sin darse cuenta que así mismo como ellos son individualistas ese mismo Estado lo hace, entonces ¿qué sentido tiene que haya uno?.

Se ha venido la idea de un “sistema democrático – me atrevo a citarlo entre comillas -  porque a pesar de que como dice3n el voto es la voz del pueblo, ese pueblo por su pésimo pensamiento individualista y de pérdida de la razón, no entiendo que ese Estado está conformado por seres iguales a ellos con los mismos intereses (en lo único que coinciden) el beneficio propio.

Para concluir con éste análisis me gustarías seguir el pensamiento de Tocqueville…”los mecanismos impersonales antes mecanizados pueden reducir, nuestro grado de libertad, pero la pérdida de la libertad política. Vendría a significar que hasta las  opciones qu3e se nos dejan ya no serían objeto de nuestra elección como ciudadanos sino de un poder totalmente irresponsable”…entonces ¿se va a seguir permitiendo? O más bien ¿vamos a seguir permitiendo esta decadencia de la raza humana y su fin?

Diana Patricia Doncel Quinayas

Estudiante del Curso "Introducción a la Ética"

Univalle

La primera conferencia nos plantea algunas objeciones que hay contra lo que se ha llamado la sociedad moderna, aquí la palabra malestar significa el declive que experimenta la sociedad a pesar de la civilización (pág. 31),  pues si bien es gracias a la modernidad donde se han alcanzado libertades, parece ser que algunas de estas libertades no son más que un título, pues en la realidad el ser humano se encuentra desprovisto frente a todo un empedrado que se construye ante sus ojos que hace que su vida se angoste gradualmente.

Las tres formas de malestar que Taylor nos presenta aquí son: el individualismo, la razón instrumental y por último la pérdida de la libertad. Al plantear el individualismo, el autor manifiesta que para muchos es como uno de los grandes logros de la modernidad, aunque algunos factores como la familia o la situación económica no permita que se garantice la libertad de ser (pág. 39). El coste que se pagó por este logro para Taylor fue la pérdida de sentido, ya que esta libertad se logra al escapar de los horizontes morales del pasado, los cuales daban sentido a la existencia humana puesto que el hombre hacía parte de todo un orden donde cada ser ocupaba un lugar determinado, a esta pérdida se ha denominado «desencantamiento» del mundo, cabe decir aquí que esa pérdida de la estructura sagrada -como lo dice Taylor- de ese sentido que se encontraba justamente en el límite, el cambio de significación y la pérdida de finalidad han llevando al hombre a una sensación de angostamiento de su propia vida.

La segunda forma de malestar, Taylor la localiza en la primacía que tiene la razón instrumental la cual ve todo bajo una lógica de coste-beneficio, si en un principio su meta se hallaba en alcanzar la felicidad de los individuos, esto ha avanzado hasta el punto en que las cuestiones humanas han caido bajo esta lógica olvidándose del sentido que caracteriza la existencia humana, en donde el hombre es visto bajo los términos de máximo rendimiento.

Por último se encuentra la pérdida de libertad hallada en las instituciones y la estructura marcada, claro está, por la razón instrumental, estas instituciones y estructuras pretenden satisfacer el hombre bajo este precepto siempre y cuando éste se encuentre a gusto, pero qué pasa con aquellos que no dirigen su vida bajo la estructura de la razón instrumental; se ven claramente vulnerados en cuanto a  su libertad.  Pero esa pérdida de libertad también se hace evidente en la pérdida gradual de derechos democráticos a los cuales el hombre ha venido asistiendo y del cual es en gran parte responsable el individualismo.

Taylor plantea que si bien hay otros autores qué se han preocupado por estos temas, hay una discusión de cómo debería formularse este problema;  por otro lado quiénes salen a la defensa ven en esta objeción una añoranza al pasado.

Andrés Felipe Ordóñez

Estudiante del Curso "Introducción a la Ética"

Univalle

Charles Taylor hace en esta primera parte de su obra La ética de la autenticidad una presentación de tres preocupaciones sobre la modernidad, fenómeno primordial de estudio para la disciplina filosófica. Expone, pues, como derivados de una “evolución” de la sociedad, en primer lugar, el individualismo que rige y define la modernidad, el cual es considerado cómo el logro más alto de la modernización. El hombre ya no es parte de un engranaje cósmico o una estructura social que lo trasciende, ahora el individuo prevalece sobre cualquier objetivo colectivo o espiritual y se tiene la libertad de decidir una moral y unos objetivos propios, este individualismo según el autor deriva en la muerte de los fines heroicos que la vida humana pudo tener en un pasado y de las dependencias de un ideal cósmico que pudo regir las acciones también.

En segundo lugar identifica una preocupación que se puede decir es derivada del pensamiento individualista y es una prevalencia de la eficiencia y el beneficio en ciertos aspectos de la vida productiva moderna, aspectos que cada vez son más y tienden a invadir los campos abstractos del pensamiento en los que la persona suele tomar decisiones basadas en principios y marcos de pensamiento, marcos tales como los idealismos humanistas, que pueden llegar a ser, en términos de utilidad, improductivos y, por ende, indeseables. Esta es la tendencia a la racionalidad instrumental en donde las decisiones se derivan de un cálculo vulgar del costo de la acción y el beneficio que produce.

En último lugar expone una tercera preocupación y es la pérdida de la libertad a causa de la absorción de la racionalidad instrumental y el individualismo como obstáculo para la gestión política, alega, pues, que un hombre encerrado en sí mismo y amarrado de manos por la racionalidad instrumental no va más allá de la vida que le vende la modernidad y se conforma con esa vida chata, estandarizada y estática, sin ánimos de protesta por el hecho de sentirse impotente frente a un estado burocrático que lo trata como individuo atómico, cerrando así un circulo vicioso.

Angélica Cárdenas Rosero.

Estudiante del Curso "Introducción a la Ética"

Univalle

Charles Taylor plantea tres focos de atención como muestra de lo que él llamó malestar de la modernidad,  estos son el individualismo, la razón instrumental y las consecuencias que estos generan en la política.  

El individualismo: considerado como gran logro de la modernidad, incluso respaldado por los sistemas legales, se genera rechazando una moralidad pasada, argumentando la desacreditación en sus jerarquías fundamentadas en la pertenencia a una “gran cadena del Ser”;pero provoca una pérdida desentidoy de interés por los demás que era parte de ese amplio horizonte de acción junto a la dimensión heroica,ahora limitado a sí mismo y carente de pasión. 

La razón instrumental: se ha impuesto de la mano del desarrollo tecnológico que ha cambiado drásticamente los criterios de valoración, en aras de la eficiencia máxima, así incluso la vida humana pierde significado siendo tratada como un instrumento más en los proyectos de diversos campos del conocimiento. 

En la política básicamente se habría dado paso a una clase de gobierno “paternalista” que buscaría un bienestar para todos fácilmente manipulable, dejando poco espacio a la participación real de los ciudadanos que no se percatarían o no les interesa y se verían prácticamente obligados a seguir el camino trazado, esto significaría la pérdida de libertad política.

En apariencia la sociedad ha alcanzado altos niveles de desarrollo utilizando una masificación de conceptos a favor de la “libertad”, pero ha logrado precisamente el efecto contrario: una sociedad deshumanizada, acomodada y con un cambio profundo de sus criterios de valoración que se conforma con las opciones establecidas.

 Sebastián Cadavid

Estudiante del Curso "Introducción a la Ética"

Univalle

El trabajo introductorio del libro que Charles Taylor tituló originalmente The malaise of modenity, enuncia los tres problemas que el autor considera transversales en la “pérdida o declive” de la identidad moderna; las tres formas de malestar, en el decir de Taylor. 

El primero de estos conflictos sería el individualismo: los términos en los que se lo postula como malestar estriban en la ausencia de la trascendencia de la acción, en el abandono de los valores morales del pasado y, más importante aún según el autor, la pérdida de la jerarquización de ellos en dicho horizonte axiomático. 

En este asunto, la inclinación religiosa de Taylor, destacada por Carlos Thiebaut en la introducción a la edición castellana [1], se evidencia cuando los “horizontes morales del pasado” se confunden con los de la cosmología judeo-cristiana. Así, la “gran cadena del Ser”, a la que alude el autor, incluía, por ejemplo, ángeles y cuerpos celestes. 

Es en este sentido, en el que la sociedad se aleja de dichas condiciones de convivencia, cuando la pérdida del sentido del mundo se constituye y desemboca en una suerte de utilitarismo descarnado donde hasta los animales han perdido sus roles simbólicos: el “desencantamiento del mundo”. Las altas metas, siguiendo al autor, son reemplazadas por proyectos pequeños y vulgares (aquí retoma una frase de Tocqueville). 

Es así, que el individualismo no es más que la evidencia de un alma estrecha incapaz de abarcar la vida en comunidad. 

Lo que se deriva de esta situación es que la otredad será reconocida en tanto las nociones de cuantía, eficacia, medida, coste-rendimiento, beneficio; estamos, dice Taylor, en el reino de la “razón instrumental”, el segundo malestar. 

La vida humana como mercancía o como potencia de producción. La permanencia mística del Ser enajenada por la efímera condición del electrodoméstico (en este punto siguiendo a Arendt y a Weber). Los fines de la existencia se nublan, nos hacemos leves, volátiles. Lo más importante en este aspecto es que Taylor no se adhiere a los postulados alarmistas y pesimistas en la resolución de tal coyuntura, no cree que haya que desmantelar las representaciones de Estado, Institucionalidad y Mercado, no cree en la inacción política, (el tercer malestar). Todo lo contrario, la reconstrucción de los valores ciudadanos, la reconquista de la dignidad ciudadana, nos permitirán, concluye Taylor, recuperar la libertad social y la libertad política.

---

[1] Taylor, Charles. La ética de la autenticidad. Ediciones Paidós, Barcelona, 1994.